Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozwiązuje wieloletni spór pomiędzy rynkiem HoReCa a internetową platformą rezerwacyjną Booking.com. TSUE uznał, że Booking.com nie może stosować tzw. klauzul parytetowych, czyli zabraniać hotelom oferowania noclegów po niższych cenach na ich własnych stronach lub przez inne platformy. Europejscy hotelarze i właściciele pensjonatów triumfują.
Przez lata Booking.com stosował wobec swoich partnerów tzw. klauzule parytetowe, co oznaczało że współpracujące z platformą obiekty zobowiązywały się, że nie będą oferować lepszych cen za nocleg lub lepszych warunków zakwaterowania ani za pośrednictwem swoich kanałów rezerwacji np. własnych stron internetowych, ani za pośrednictwem innych platform rezerwacyjnych – to z kolei są tzw. klauzule szerokiego i wąskiego parytetu. Generalna współpraca hoteli w Booking.com polegała na tym, że uiszczały one prowizję za każdą rezerwację dokonaną przez podróżnych za pośrednictwem platformy. Hotele miały prawo sprzedawać swoje usługi poza platformą, jednak były związane ograniczeniami wynikającymi właśnie ze stosowanych przez platformę rezerwacyjną niedozwolonych w UE klauzul.
Zasadność tych ograniczeń podważały sądy niemieckie, które zwróciły się z zapytaniem do TSUE czy ograniczenia narzucane przez Booking.com nie są sprzeczne z unijnym prawem konkurencji. Zwłaszcza, że do tego samego wniosku doszedł już wcześniej niemiecki federalny urząd ds. ochrony konkurencji.
W tym samym czasie platforma Booking.com zwróciła się do sądu rejonowego w Amsterdamie, gdzie platforma ma swoją centralę, z żądaniem stwierdzenia ważności klauzul. Sąd holenderski również skierował pytanie do Trybunału w Strasburgu.
W wyroku z czwartku (19.09) Trybunał podkreślił, że system rezerwacji za pośrednictwem platform takich, jak Booking.com jest korzystny dla konsumentów, bo umożliwia im dostęp do dużej liczny ofert, daje możliwość porównania cen lub warunków pobytu, a jednocześnie pozwala hotelom za uzyskanie większej widoczności i nie zakłóca konkurencji.
Zdaniem TSUE nie wykazano jednak, że narzucane przez platformę klauzule są obiektywnie niezbędne, żeby Booking.com realizował swoje cele, a także, że są proporcjonalne z punktu widzenia prawa o ochronie konkurencji. Przeciwnie – zdaniem Trybunału, zapisy tego typu mogą zarówno ograniczać konkurencję między różnymi platformami rezerwacyjnymi, jak i wypierać małe i nowe platformy tego typu dopiero wchodzące na rynek. Podobnie jeśli chodzi o blokowanie hotelom możliwości sprzedawania tańszych usług na ich własnych kanałach. To – zdaniem TSUE – również nie wydaje się być niezbędne, żeby zapewnić rentowność Booking.com.
Zabranianie hotelom przez Booking.com swobodnego ustalania cen jest także sprzeczne z nowymi unijnymi przepisami o rynkach cyfrowych regulującymi działalność dużych platform cyfrowych w celu zapewnienia uczciwej konkurencji na wspólnym rynku UE.